Штрафы для злостных лже-предпринимателей возрастут до 100 базовых величин
Как сообщил заместитель председателя ВХС Беларуси Алексей Егоров на пресс-конференции в Минске, все изменения и дополнения в действующий Кодекс об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Беларуси об административных правонарушениях разрабатываются с учетом требований директивы № 4.
В частности, одно из предложений готовящегося к внесению в парламент пакета поправок касается пересмотра мер ответственности для граждан, которые занимаются предпринимательской деятельностью, не имея при этом государственной регистрации.
"Сейчас мы предлагаем увеличить размер штрафа за такие нарушения до 100 базовых величин, тогда как ранее максимальный размер штрафа составлял 50 базовых величин. Однако, если ранее конфискация дохода, полученного от незаконного предпринимательства, являлась обязательной и безальтернативной, то сейчас штраф предлагается усилить, но дополнительную ответственность, в виде конфискации, либерализировать", – заявил сказал А. Егоров.
Он подчеркнул, что считает это предложение абсолютно правильным, поскольку конфискация дохода не всегда соразмерна причиненному ущербу.
А. Егоров отметил, что, поскольку ранее конфискация незаконно полученного дохода являлась обязательной, то суды были вынуждены прекращать производство по делу о таких нарушениях "в связи с малозначительностью ущерба". В результате граждане, нарушающие законодательство, фактически не несли никакой ответственности. "Сейчас суд сможет применять или не применять конфискацию дохода, однако будет обязан мотивировать свою позицию в материалах дела и в итоговом постановлении", – уточнил замглавы ВХС.
Конфискация имущества: новые подходы
Еще одно новшество, которое планируется ввести в административное законодательство, это конфискация имущества только в том случае, если оно находится в собственности гражданина, признанного судом виновным в совершении административного правонарушения.
"Мы считаем, что конфискацию имущества следует применять только при условии, если данное имущество находится в собственности того, кто совершил незаконное деяние. Эта норма, хочу напомнить, прописана и в директиве № 4", – сказал А. Егоров.
Он привел пример, когда суд конфискует у гражданина личный автомобиль по факту того, что другой гражданин – родственник или знакомый, управлявший машиной по доверенности, – совершил с использованием этого транспортного средства правонарушение. "То есть, собственник машины один, а совершает правонарушение другой человек, но автомобиль все равно конфискуют. Если будут приняты поправки, то такое сделать будет уже нельзя. Однако остается вопрос, какую же меру ответственности понесет настоящий правонарушитель", – заметил А. Егоров.
Замглавы ВХС заметил, что в этом случае, как предполагается, у правонарушителя будут конфискованы в доход государства денежные средства, соразмерные стоимости данного автомобиля. "То есть правонарушитель все-таки ответит за содеянное, но расплатится с государством не чужой собственностью, а деньгами из своего кармана", – сказал А. Егоров.
Нет выгоды от преступления – нет ответственности
А. Егоров напомнил, что, согласно положениям директивы № 4, субъекты хозяйствования могут быть привлечены к ответственности за административные правонарушения только в том случае, если они получили в результате этих деяний материальную выгоду. "Но достаточное количество правонарушений в административной сфере совершается и в отсутствие материальной выгоды, просто из-за незнания законодательства, других ошибок и просчетов субъектов хозяйствования", – заметил А. Егоров.
В данной связи замглавы ВХС подчеркнул, что это положение директивы следует оформить в виде нормы законодательства. В то же время А. Егоров заметил, что такая норма должна быть прописана максимально четко и иметь однозначную трактовку, чтобы не создавать в законодательстве лазейки для нечестного бизнеса.
Незаконный оборот металлолома: ясности пока нет
На сегодняшний день национальное законодательство трактует правонарушения, связанные с незаконным оборотом лома черных и цветных металлов как незаконную предпринимательскую деятельность. В то же время А. Егоров признал, что государство, стремясь экономить материальные ресурсы, побуждает граждан к поиску и сдаче металлолома и скупает у них это сырье по существующим госрасценкам. "Понятно, что никто из людей задаром не будет бегать по лесам и полям, где у нас сегодня лежит много бесхозного металла. Люди хотят получать от такой деятельности материальную выгоду, и это справедливо. С другой стороны, мы говорим о том, что некоторые граждане используют этот вид деятельности для незаконного обогащения. Тут нет ясности в законодательстве ", – заметил А. Егоров.
Поэтому, по его словам, на сегодняшний день главной задачей органов, контролирующих оборот лома черных и цветных металлов, а также хозсудов, которые разбирают правонарушения в этой сфере, "отделить обычных, рядовых граждан, сдающих лом, от тех, которые занимаются этим в целях личного незаконного обогащения".
А. Егоров сообщил, что на данный момент хозяйственный суд Гомельской области внес предложение, согласно которому в Беларуси планируется ввести специальную норму ответственности за правонарушения в сфере оборота лома черных и цветных металлов. Это предложение предусматривает, что будут введены отдельные санкции для граждан, для юрлиц и для специализированных заготовительных предприятий.
Штрафы и базовая величина
Как известно, с 1 апреля в Беларуси базовая величина выросла почти в 3 раза – с Br35 тыс. до Br100 тыс. Между тем, штрафы за административные правонарушения рассчитываются в количестве базовых величин, так же исчисляются госпошлины и другие платежи, которые гражданин или субъект хозяйствования осуществляет при обращении в хозяйственные суды.
"Вопрос о том, произойдет ли автоматически трехкратное повышение сумм штрафов в связи с ростом размера базовой величины, очень волнует и граждан, и субъектов хозяйствования. Это очень болезненно", – сказал А. Егоров. Он уточнил, что за все время работы хозсудов никогда не было трехкратного роста базовой величины.
В данной связи он сообщил, что практически в первую неделю апреля, сразу после повышения базовой величины, ВХС рекомендовал региональным хозяйственным судам не завышать искусственно суммы штрафов.
"Через несколько дней после 1 апреля, когда базовая величина выросла с Br35 тыс. до Br100 тыс., хозяйственные суды были ориентированы нами на то, чтобы искусственного увеличения ответственности не было", – сказал А. Егоров.
"Правомерно ли нам сказать, если с 1 апреля базовая величина выросла в 3 раза, то и общественная опасность деяний выросла в 3 раза? Я считаю, что нет", – добавил замглавы ВХС.
По его словам, суды могут и должны назначать размеры штрафов так, чтобы "соразмерность материальной ответственности сохранилась". То есть, если по статье существует возможность наложения штрафа от 0 до, например, 10 базовых величин, то суд может назначать штрафные санкции не в 10 базовых величин, а, например, в 3-5 базовых величин. Таким образом, итоговая сумма штрафа, рассчитанная, исходя из нового размера базовой величины, будет примерно равна сумме, которую гражданин или субъект хозяйствования заплатил до 1 апреля.
А. Егоров также высказал мнение, что, если в законодательстве нижний порог штрафа ограничен не нулем, а какой-либо конкретной цифрой базовой величины, то суд должен исходить из возможности наложения максимально мягкого наказания.
Замглавы ВХС также сообщил, что пакет изменений в административное законодательство в самое ближайшее время будет доработан и внесен в парламент для обсуждения и рассмотрения в первом чтении. А. Егоров выразил уверенность, что большинство поправок будет одобрено депутатами.