Состоявшийся 24 сентября внеочередной съезд СБП с самого начала обещал быть скандальным. Разговоры о необходимости его проведения с целью смены руководства союза начались еще в середине весны. Тогда, как известно, Министерство информации приняло болезненное для многих писателей и поэтов решение об объединении в государственное литературно-издательское учреждение журналов <Полымя>, <Крынiца>, <Маладосць>, <Всемирная литература>, газеты <Лiтаратура i мастацтва>, где впоследствии была установлена жесткая цензура. Основателем некоторых из перечисленных СМИ является СБП, так и не сумевший защитить свои печатные органы от <приватизации>, пишет "Белорусская газета". На фоне весьма продолжительного отсутствия финансирования союза захват журналов и газеты стал для некоторых членов руководства СБП отличным поводом заявить о недоверии к Ольге Ипатовой. Показательно, что возглавили бунтарей новый главный редактор <Полымя> Микола Метлицкий и теперь уже бывший заместитель председателя СБП Виктор Правдин. Они даже объявили себя оргкомитетом по проведению внеочередного съезда Союза писателей, однако так и не смогли собрать под свои знамена необходимое число литераторов. Инициативу проведения съезда перехватила Ипатова, которая вопреки намерениям своих недоброжелателей в один день и под одной крышей собрала большинство членов организации (всего на съезде присутствовало 292 писателя). Сразу признать свое поражение Правдин не пожелал и выставил в качестве кандидатов в лидеры СБП не только упомянутого уже Метлицкого, но и экс-министра культуры Анатолия Бутевича, известного своей близостью к власти. В выступлениях на форуме почти все ораторы жестко критиковали нынешний политический режим в Беларуси, а пропрезидентски настроенные литераторы в большинстве своем предпочитали отмалчиваться. Исключением стал разве что Эдуард Скобелев, заявивший, что <в Беларуси никогда не было и еще долго не будет такого по-настоящему национального лидера, как Лукашенко>. Мол, вы еще ему памятник поставите. Остальные подробно рассказали присутствующим, за что именно президент заслужил этот памятник. По словам Янки Брыля, Валентина Тараса, Нила Гилевича, Геннадия Буравкина, Сергея Законникова и многих других, это - <изъятие> Дома литератора, <писательских> поликлиники и СМИ, прекращение финансирования союза, отмена в школах обязательного прежде экзамена по белорусской литературе, уничтожение издательств, неуважение к национальной символике, торговля суверенитетом и политика русификации. Поэтому предложение Правдина было встречено с некоторым недоумением. Собственно, как и доклад Метлицкого, в котором говорилось об упущенных Ипатовой возможностях сотрудничества с властями. Налаживание партнерских отношений с правительством Метлицкому по-прежнему кажется возможным. Ипатова же уверена в бесперспективности любых переговоров: <Нам многое обещали. Мы ждали, а наш союз был похож на двухголовую птицу. Головы смотрели в разные стороны: как договориться с властями и не отойти от своих принципов. Я сделала все возможное. Неоднократно писала президенту, но даже не получила ответа. Теперь я могу сказать определенно: демократическому писателю сотрудничать с этой властью невозможно>. При этом бывшая председатель СБП признала свои ошибки. По ее словам, это подбор кадров (имелись в виду заместители) и нерешительность в действиях. Исправить ситуацию в союзе, по мнению Ипатовой, способна команда молодых литераторов, <не отягощенная советской привычкой к иждивенчеству> и объединенная вокруг 30-летнего прозаика Алеся Пашкевича. Естественно, последний был предложен съезду в качестве еще одного претендента на пост лидера СБП. Голосовать за Пашкевича призвали поэты Гилевич и Законников. А после того, как выдвинутая на новый срок Ипатова взяла самоотвод, возможный результат голосования стал практически очевиден. Заметим, что когда прежний лидер союза лишь размышляла о возможности баллотироваться на пост председателя, то своим заместителем она собиралась сделать именно Пашкевича. Этот факт позволял группе Правдина в случае неудачи Метлицкого красиво выйти из ситуации. Еще до съезда через прессу недоброжелатели Ипатовой дали понять, что в принципе не против избрания Пашкевича. Однако прозаик решительно отмежевался от такой поддержки. Это, впрочем, не помешало освистанному после выступления Метлицкому взять самоотвод и призвать голосовать... за Пашкевича. Бутевич был менее эмоционален и просто снял свою кандидатуру. Поскольку Пашкевич считается представителем демократического крыла писательской организации, то люди с иными убеждениями оказались в пикантной ситуации. Альтернативой молодому прозаику выступил седовласый редактор журнала <Вясёлка> Владимир Липский. И хотя, в отличие от Метлицкого, он не занимал руководящих постов в государственном холдинге масс-медиа, с большой долей вероятности можно утверждать, что сторонники группы Правдина голосовали именно за него. Так или иначе, но из 292 голосов 118 достались Липскому и 159 - Пашкевичу. 15 бюллетеней были признаны недействительными. В заключение от имени Рады СБП была принята резолюция с весьма резкими заявлениями в адрес властей. Воспрепятствовать принятию этого документа попытались лишь член Совета республики Николай Чергинец и начальник главного идеологического управления администрации президента Иван Корендо (члены СБП). Однако их доводы об опасности конфронтации с президентом услышаны не были. Демократы праздновали временную победу.
