Пенсионный кризис грозит отбросить систему социального страхования к уровню середины 90-х годов прошлого века – со всем набором полузабытых прелестей в виде дефицита соцфондов, задержки выплат и обнищанием огромной массы пожилых белорусов.
«Однако планы повышения пенсионного возраста в этой ситуации всего лишь вынужденная мера и никак не панацея от всех бед, – говорит председатель Белорусского конгресса демократических профсоюзов Александр Ярошук. – Скорее речь идет просто о плохо завуалированной попытке «отодвинуть» пик кризиса с 2016 года куда-нибудь на конец десятилетия. Но такая политика не решает, а лишь накапливает и усугубляет груз проблем».
– Александр Ильич, вопрос переноса сроков выхода граждан на заслуженный отдых логично детерминирован средней продолжительностью жизни в стране. По данным пресс-службы ООН, официально распространенным в отечественных СМИ, данный показатель в Беларуси сейчас не превышает 69,6 года.
– Совершенно верно, если правительство планирует увеличение действующих возрастных нормативов до двух-трех-пяти лет, то очень скоро суммарные выплаты пенсий в расчете на одного человека могут быть сокращены… до размеров государственного пособия на погребение. В ряде наиболее рисковых категорий трудящихся, а это, к примеру, пожилые мужчины в сельской местности, многие уже сейчас просто не доживают до 65-ти лет. Да, имеется естественный потолок пенсионного возраста, за которым существование фонда соцстрахования теряют всякий смысл для большого числа добросовестных плательщиков. За этой гранью наступает коллапс всей системы. Однако на другом полюсе сохраняется не менее реальная угроза дефицита наполнения фонда, обусловленная общим состоянием национальной экономики, которое иначе чем плачевным не назовешь.
Сложность задачи в том и заключается, что поиск баланса между двумя угрозами уже не оставляет власти инструментов для щадящего сценария пенсионной реформы. На протяжении последних 10-15 лет набор возможностей для этого сократился до крайне узкого коридора из самых непопулярных и болезненных мер.
Хотя еще в конце 1990-х годов в правительстве было начато детальное изучение демографической карты страны в разрезе отраслей, регионов, социальных групп, анализа медицинской статистики и других сопутствующих факторов. В результате был сделан грамотный долгосрочный прогноз развития ситуации, создана конкретная программа действий. Но все наработки легли под сукно, а к настоящему моменту они во многом устарели.
– Если мы вас правильно поняли, то белорусская пенсионная реформа планировалась на начало 2000-х годов, почему проект был похоронен?
– Причина, повторю, лежит на поверхности – речь идет о весьма непопулярных мерах. Однако их можно было бы компенсировать, во-первых, за счет кредита доверия президенту, которым, по версии Центризбиркома, его регулярно наделяют выборщики. Во-вторых, реформу можно было бы профинансировать средствами так называемого белорусского нефтяного офшора и поступлений от приватизации объектов госсобственности. Сегодня эти возможности для смягчения болезненных моментов – и кредит доверия власти, и финансовые средства - стремительно тают, подобно растаявшему в феврале снегу.
Важно понимать, что пересмотр пенсионного возраста – это только малая часть пенсионной реформы, которую предлагало осуществить в начале 2000-х тогдашнее руководство Министерства труда и социальной защиты. Мне приходилось обсуждать тогда эту тему с компетентными специалистами и, уверяю вас, что, если бы власть прислушалась к их мнению, то к настоящему моменту после серии плавных повышений (на несколько месяцев в год) вопрос повышения пенсионного возраста был бы снят с повестки дня. Ведь и тогда была совершенно очевидной безотлагательность трансформации пенсионного обеспечения из обременительной нагрузки на фонд оплаты труда отечественных предприятий (сегодня это 36 копеек на каждый заработанный рубль) в эффективный канал для аккумуляции долгосрочных финансовых ресурсов и повышения трудовой мотивации работников формировании своей собственной пенсии.
Таким образом, специалистами предлагалась программа поступательного перехода от солидарной пенсионной системы советского образца к комбинированным схемам с формированием накопительной части пенсионной системы. Но популистская власть отвергла эти предложения – введение накопительной пенсионной системы ставило жирный крест на мифе, что пенсию гражданам страны платит президент, а не граждане ее зарабатывают сами.
И тогда, и сегодня власть не хочет принимать непопулярные решения, поскольку уже в начальной стадии реформы пенсионные фонды переключают на себя часть отчислений граждан и предприятий, которые сегодня огульно контролирует и распределяет Министерство труда и социальной защиты, Минфин и т.д. Нетрудно предсказать, что в переходный период неизбежно возникновение определенного дефицита бюджета для выплат «солидарных пенсий», который придется погашать за счет ренты от пользования лесными богатствами и недрами, изъятия части прибылей естественных монополий, таможенного обложения транзитных грузопотоков или уже упомянутых доходов от приватизации. Кстати, выше приведен не столько перечень возможных доноров реформы, сколько круг ее природных противников. Никто добровольно не собирается расставаться с ключевыми ролями и выгодами от перераспределения финансовых потоков.
Таким образом, мы наблюдаем ситуацию, когда единственным драйвером процесса может стать только сильная политическая воля, способная переломить местечковое сопротивление на всех уровнях государственной и социальной пирамиды. Но сегодня, как и 15 лет назад, носитель этой воли и высшее должностное лицо страны не располагает ни достаточным мужеством, ни ответственностью перед народом для принятия непопулярных решений, и предпочитает плыть по течению.
– В самом деле, судя по недавним информационным вбросам, обществу активно навязывается дискуссия о необходимости увеличения пенсионного возраста.
– Это не более чем попытка спрятаться от насущных проблем, переложив собственную ответственность на чужие плечи. Напомню из истории: у каждой реформы может быть только один вектор приложения силы – сверху вниз. В противном случае это называется революцией.
Конечно, существуют дискуссионные поля, на которых нашим оппонентам нет равных, особенно если поднимается тема справедливого дележа народного добра и заботы о простых людях. Читаю на днях предложение депутата Палаты представителей Владимира Шитько о том, что пенсионный возраст следует повышать поэтапно, а начинать при этом с госслужащих и силовиков. Интересное мнение, в чем - то даже смелое. Но с тем большим эффектом оно уводит фокус общественного внимания в сторону.
Можно бесконечно изобретать методы нарезки пенсионного пирога, но для начала для него нужно замесить тесто, причем не из словесной мякины, а из полноценных денежных знаков. А это как раз и есть путь полноценных реформ, начало которых власть (именем народа) в очередной раз собирается отложить неизвестно до каких времен.
Возвращаясь к началу беседы, скажу, что отдельные элементы реформы уже в стране апробированы. Так, коллективным договором на ОАО «Беларускалий» предусмотрено дополнительное пенсионное страхование работников. Пусть не все гладко было в деятельности Белорусского народного страхового пенсионного фонда (деятельность организации прекращена после серии проверок), но его опыт по обеспечению социальной защиты шахтеров получен вполне позитивный. В Солигорске немало обладателей пенсионных капиталов – при случае поинтересуйтесь их мнением лично.
В макроэкономическом измерении подобные фонды способны предоставить в распоряжение страны колоссальные финансовые ресурсы, причем это именно «длинные деньги», средства для долгосрочных инвестиций, которые мы сегодня занимаем по всему свету. Кроме того, отечественный бизнес недвусмысленно указывает на высокий «социальный налог» как фактор, снижающий конкурентоспособность белорусского экспорта. Поэтому переключение части централизованных сборов на личные накопительные счета предусмотрено большинством антикризисных стратегий. Результаты реформы при комплексной реализации всех ее положений с лихвой окупают трудности транзитного периода.
Стратегически от реформы пенсионной системы выигрывают все – и экономика страны, и ее народ. К несчастью, белорусская власть стратегическими интересами страны и ее граждан неизменно пренебрегала – она предпочитает жить по принципу «день простоять да ночь продержаться». Именно по этой причине Беларусь сегодня оказалась в столь остром социально–экономическом кризисе, в том числе и в сфере пенсионного обеспечения.