Опубликовано: 18/05/2011 - 12:41
Фактическая польза от солнечных батарей невелика даже в благоприятных районах. В поисках альтернативных источников энергии, которые должны занять место угля и нефти, когда их природные запасы будут исчерпаны, солнечная энергия - не выход, считают эксперты.
Индустрия солнечных электростанций оказалась не на высоте положения. Модель трескается по швам – и причины здесь как объективные, так и устранимые. В принципе не происходит ничего нового: ведь солнечные электростанции известны с давних времен, но по-настоящему успешного опыта их применения, кроме каких-то декоративных проектов – нет.
Когда речь заходит об экологически дружественных технологиях, политики привычно просыпаются и бормочут, что нужна всемерная поддержка отрасли. Тем временем ни имущественные, ни административные, ни какие другие налоги с производителей не снимаются. Более того, производители солнечной и ветровой энергии должны покупать лицензии. В Америке в пересчете налоговых долларов на киловатт солнечная энергия дороже атомной в шестьдесят раз, пишет Глобалист.
Кроме этих факторов существуют и другие: электроэнергия просто дорогая. Доходит до 45 центов за киловатт. Невыгодным образом отражается увлечение солнечной энергией и на торговом дефиците: основной производитель солнечных батарей… конечно Китай.
Количество рабочих мест, один из козырей «зеленой программы» тоже оказалось преувеличенным. Иными словами, пока это направление энергетики остается дорогим, декоративным и частным увлечением без признаков серьезных прорывов.
К примеру, целый гектар площади, на которой установлено семь сотен панелей (каждая - в несколько тысяч долларов) способна дать в пике электроэнергии достаточной для двадцати односемейных домов. Это калькуляция для южных штатов США, кстати. Чтобы электроэнергия подавалась и ночью, необходим огромный, невероятной стоимости аккумулятор. По сути, бесплатное солнце обходится невероятно дорого.
Похоже, что очередной всплеск интересов к солнечной энергии (последний приходился на конец семидесятых годов прошлого столетия) заканчивается. Это не значит, что вся она вымрет без остатка – для нее есть область применения, но инвесторы больше не будут кидаться на нее как на привлекательный источник прибыли. Для солнечной энергетики есть традиционные применения – в пустынях, в отдаленных горных районах, куда другие виды энергии поставить достаточно сложно.
Безусловно, экологические требования улучшают экономическое развитие, однако многим странам «зеленая» энергия не по карману.
«Вот вы не сможете купить себе солнечную батарею или ветряк поставить, потому что дорого. Это как предложить купить вам роллс-ройс. Ветровая и солнечная энергия дороже, чем угольная, атомная, в любом случае. Но мы идем к этим технологиям, потому что это надо нам. Я сам сторонник альтернативных источников энергии, но должен быть экономический механизм. Жизнь показывает: если невыгодно – ничего не будет», - такое мнение высказал министр охраны окружающей среды Казахстана Нургали АШИМ 4 мая на пресс-конференции по итогам сессии «Зеленый рост – перспективы пост-Киото», прошедшей в рамках IV Астанинского экономического форума.
Когда речь заходит об экологически дружественных технологиях, политики привычно просыпаются и бормочут, что нужна всемерная поддержка отрасли. Тем временем ни имущественные, ни административные, ни какие другие налоги с производителей не снимаются. Более того, производители солнечной и ветровой энергии должны покупать лицензии. В Америке в пересчете налоговых долларов на киловатт солнечная энергия дороже атомной в шестьдесят раз, пишет Глобалист.
Кроме этих факторов существуют и другие: электроэнергия просто дорогая. Доходит до 45 центов за киловатт. Невыгодным образом отражается увлечение солнечной энергией и на торговом дефиците: основной производитель солнечных батарей… конечно Китай.
Количество рабочих мест, один из козырей «зеленой программы» тоже оказалось преувеличенным. Иными словами, пока это направление энергетики остается дорогим, декоративным и частным увлечением без признаков серьезных прорывов.
К примеру, целый гектар площади, на которой установлено семь сотен панелей (каждая - в несколько тысяч долларов) способна дать в пике электроэнергии достаточной для двадцати односемейных домов. Это калькуляция для южных штатов США, кстати. Чтобы электроэнергия подавалась и ночью, необходим огромный, невероятной стоимости аккумулятор. По сути, бесплатное солнце обходится невероятно дорого.
Похоже, что очередной всплеск интересов к солнечной энергии (последний приходился на конец семидесятых годов прошлого столетия) заканчивается. Это не значит, что вся она вымрет без остатка – для нее есть область применения, но инвесторы больше не будут кидаться на нее как на привлекательный источник прибыли. Для солнечной энергетики есть традиционные применения – в пустынях, в отдаленных горных районах, куда другие виды энергии поставить достаточно сложно.
Безусловно, экологические требования улучшают экономическое развитие, однако многим странам «зеленая» энергия не по карману.
«Вот вы не сможете купить себе солнечную батарею или ветряк поставить, потому что дорого. Это как предложить купить вам роллс-ройс. Ветровая и солнечная энергия дороже, чем угольная, атомная, в любом случае. Но мы идем к этим технологиям, потому что это надо нам. Я сам сторонник альтернативных источников энергии, но должен быть экономический механизм. Жизнь показывает: если невыгодно – ничего не будет», - такое мнение высказал министр охраны окружающей среды Казахстана Нургали АШИМ 4 мая на пресс-конференции по итогам сессии «Зеленый рост – перспективы пост-Киото», прошедшей в рамках IV Астанинского экономического форума.
Оцените эту статью: