Гражданскому обществу незачем и в конечном счете невыгодно подозревать власть в том, что она пытается соорудить какие-то декорации из конъюнктурных соображений.
20 июля состоялись первые общественные слушания «Гражданское общество и государство», на которых обсуждались возможные механизмы воздействия гражданского общества на управленческие решения, принимаемые органами государственной власти – в частности, через канал, открывшийся с созданием Общественно-Консультативным Советом при АП. Каковы ваши впечатления и как вы оцениваете эффективность состоявшихся слушаний – в качестве члена ОКС?
Петр Марцев. Впечатления у меня хорошие – прежде всего, потому что положено начало. Тот факт, что эти слушанья состоялись – это позитивный факт. Ведь до сих пор не существовало взаимодействия между структурами гражданского общества и органами государственной власти как прямого диалога. Слушанья следует расценивать как попытку замкнуть цепочку. С одной стороны, есть Общественно-консультативный совет и люди, которые представляют либо гражданское общество, либо интересы гражданского общества. Эти люди имеют возможность говорить с властью о чем угодно, и это вовсе не так страшно, как некоторым представляется. С другой стороны – структуры гражданского общества, способные взаимодействовать с этими людьми. Да, эти люди назначены, но как бы это не было сделано, это сделано. И было бы разумно попытаться извлечь из создания ОКС пользу, организовав системный процесс обмена информацией, мнениями, оценками и рекомендациями.
Однако, в чем я убедился на первых же слушаньях – у людей имеется привычка говорить на любые темы, обсуждать, порой интересно обсуждать, не предлагая при этом чего-то конкретного. Возможно, это не ошибка, возможно так и должно было быть на первых пробах. Но если продолжать встречи представителей гражданских структур и ОКС – а я считаю, что это нужно продолжать – нужно представить себе какой-то желаемый результат и поступательно двигаться к нему, невзирая на разницу в позициях и неизбежные эмоции. Тем более, что разница в позициях имеется, в том числе она проявляется на уровне структур гражданского общества. Именно для совместных действий, невзирая на разницу позиций, и нужна постоянно действующая площадка, и этот процесс должен нарастать – с тем, чтобы гражданское общество могло сформулировать профессионально подготовленные предложения, которые могли быть восприняты властью. Это очень сложная задача – организация такого процесса – но она стоит наших усилий.
Так или иначе, состоявшиеся слушанья оставили ощущение надежды на дальнейшее развитие. Что нужно делать, для того чтобы процесс тал системным? Не тянуть одеяло на себя и концентрировать внимание на актуальных на сегодняшний день предложениях, а не предложениях лучшей жизни вообще. Ведь правда состоит и в том, что невозможно с завтрашнего дня начать жить в демократическом обществе. Свободные выборы – это результат демократии, а не путь к демократии. Это следует понимать и правильно построить к ней дорогу. В том числе и для власти, которая – будем так считать – искренне заинтересована в построении демократического общества. И я считаю, что гражданскому обществу незачем и в конечном счете невыгодно подозревать власть в том, что она на самом деле пытается соорудить какие-то декорации из конъюнктурных соображений. Нам-то, гражданскому обществу, что за дело до мотивов власти, ее планов? Нам нужно иметь свой собственный план, и последовательно отстаивать свои интересы. В этом цель консолидации усилий гражданского общества.
Источник: Наше Мнение