Устойчивый в долгосрочной перспективе результат может быть достигнут лишь в случае искренней работы над ошибками.
Резюме
На волне очередного кризиса в отношениях Беларуси и России многократно, в том числе и на самом высоком уровне, высказывалось мнение о том, что интеграционный проект Союзного государства окончательно зашел в тупик. Устами некоторых экспертов в политический лексикон белорусско-российских отношений был введен ставший в последнее время популярным в мире термин "перезагрузка". Ее качественное и полноценное осуществление необходимо для обеих сторон. Однако благоприятно устойчивый в долгосрочной перспективе результат может быть достигнут лишь в случае искренней работы над ошибками.
Причины неудачи проекта
Объяснение провала существующей модели интеграции Беларуси и России лежит в плоскости анализа институциональных основ Союзного государства, механизмов и характера переговорного процесса, мотивов и устремлений правящих элит и объективных интересов сторон.
Даже для простого обывателя очевидно, что использующийся все эти годы интеграционный формат "одно государство - один голос" является в принципе неадекватным отражением соотношения сил, возможностей и потенциала субъектов. Для понимания этого обстоятельства достаточно просто заглянуть в географический справочник: территория государств (Беларусь : Россия) - 207 600 кв. км : 17 075 400 кв. км; население - 9,67 млн. чел. : 142 млн. чел.; ВВП (2008 г.) - 60,288 млрд долл. США : 1676,586 млрд долл. США . Разумеется, что формула институционализации отношений, которая полностью не соответствует реальному экономическому и политическому раскладу, игнорирует геополитические амбиции участников a priori не может заложить основы эффективной интеграции. Она абсолютно неприемлема для Российской Федерации, а значит, регулярно выступает в качестве фактора дестабилизации отношений (плюс в рамках такой формулы неизбежно "перетекание" основной части переговорного процесса в закрытый для общественности режим, что в свою очередь подрывает гарантии выполнения договоренностей в долгосрочной перспективе). В то же время необходимо учитывать, что трансформация интеграционного формата с учетом названных факторов совершенно недопустима с точки зрения национальных интересов Беларуси, так как полностью лишит белорусское государство суверенитета.
Не менее значимым препятствием для успешной реализации проекта "Союзное государство" является отсутствие сколько-нибудь системной и последовательной идеологической объединительной платформы. Многочисленные заявления о вечном братстве и безмерной любви между народами, о жизненной необходимости восточнославянского единства в условиях перманентного геополитического противостояния, об общем историческом прошлом, как показывает практика, не выходят за рамки торжественных речей официальных лиц. Если бы для глубокой белорусско-российской интеграции в действительности существовали непреодолимые объективные предпосылки (исторические, ментальные, культурные, религиозные, и др.), то никакой субъективный фактор не мог бы ей помешать. С точки зрения Беларуси, фактически кроме субъективно-волюнтаристских и популистских устремлений, ставших причиной появления темы Союзного государства, и "золотой жилы" в виде субсидий, "тепличных" цен на энергоносители и свободного доступа на российский рынок на льготных условиях никаких других интеграционных "притягателей" нет. По мере сокращения преференций и нарастания экономического и политического давления со стороны российского руководства все другие аргументы в пользу интеграции становятся смехотворными. К тому же, нет никакого объективного внешнего фактора (например, военно-политической угрозы), подталкивающего Беларусь и Россию к реальной интеграции.
Следует также вспомнить, что корни оголившихся сейчас проблем находятся и в мотивах, которыми руководствовались лидеры государств в самом начале интеграционной эпопеи. Представляется, что отцов-основателей Сообщества (Союза и Союзного государства) Беларуси и России в первую очередь волновала необходимость решения ряда задач в кратко- и среднесрочной перспективе, чему должно было способствовать движение в сторону интеграции. Так, для руководителей обеих стран союзная риторика предоставляла дополнительные преимущества во внутриполитической борьбе (значительная часть населения испытывала сильные ностальгические чувства по исчезнувшему с политической карты земли СССР, а белорусско-российская интеграция однозначно ассоциировалась с возвратом в союзное прошлое). Для российского президента также важно было создать некую гарантийную основу для стабильных поставок энергоносителей через территорию Беларуси, да и в целом свести до минимума возможность возникновения каких-либо проблем в двусторонних отношениях. У молодого белорусского президента появились виды на Кремль, для чего также была необходима интеграционная тема. В результате официальные стратегические основания для начала объединительного процесса декларировались "за одно", выступали в качестве ширмы. Это полностью объясняет затянувшуюся на долгие годы неразбериху с конечными целями белорусско-российской интеграции и механизмами взаимодействия в рамках существующих соглашений.
Наконец, в результате того, что основная масса принципиальных решений в рамках Союзного государства, как уже было отмечено, принимается в "закрытом режиме" и носит характер устных договоренностей, а не юридических соглашений, мы наблюдаем успешную реализацию давнего советского принципа о примате политики над экономикой. Экономическое сотрудничество оказалось полностью подчиненным политике. Вследствие чего в Союзном государстве отсутствует стабильная экономическая среда, благоприятствующая полноценному развитию единого рынка. А значит, интеграция не имеет под собой консолидирующей экономической опоры на уровне субъектов хозяйствования.
Бесперспективный статус-кво
Несмотря на целый комплекс проблемных факторов, заложенных в самом начале белорусско-российской интеграции, долгое время сложившийся статус-кво в той или иной степени удовлетворял политическое руководство обоих государств. Однако события последнего года, как в рамках Союзного государства, так и во внешнем контексте, дают основания предполагать, что существующий формат отношений действительно приближается к своей критической точке.
Во-первых, об этом непосредственно свидетельствуют заявления представителей белорусских и российских властей, практически открытым текстом говорящих о назревшей необходимости пересмотра всей системы интеграционных отношений. И хотя такого рода заявления сами по себе еще мало о чем свидетельствуют, обращает на себя внимание появление новых симптомов острого заболевания Союзного государства. Так, к примеру, во время недавней "молочной войны", по сути впервые, конфликтность перетекла из исключительно экономической плоскости в сферу безопасности, "поставив под вопрос военно-политические отношения между Москвой и Минском, а также создав угрозу всей структуре коллективной безопасности на постсоветском пространстве".
Во-вторых, после ряда действий (бездействий) официального Минска ребром встал вопрос о том, можно ли в действительности рассматривать субъектов Союзного государства в качестве политических союзников. Речь в первую очередь о сверх осторожном поведении белорусских властей во время российско-грузинской войны и "повисшем" надолго вопросе о признании независимости Абхазии и Южной Осетии. А также о факте присоединения Беларуси к программе ЕС "Восточное партнерство" и в целом улучшении отношений с Европой, что однозначно вносит абсолютно новый колорит в историю с интеграцией Беларуси и России.
В-третьих, существенно изменилось восприятие интеграционной темы в Беларуси, как среди политической элиты, так и широкой общественности. Социологические исследования последних лет демонстрируют устойчивую тенденцию на снижение популярности идеи дальнейшего единения с Россией. Этому, безусловно, в немалой степени способствуют регулярные и уже достаточно системные антироссийские информационные кампании в белорусских СМИ, активизировавшиеся после показанных по всем телевизионным каналам откровений министра финансов Российской Федерации и последовавшей "молочной войны". К тому же, руководство Беларуси в последнее время смогло отобрать у оппозиционно настроенных национально-демократических структур монополию на лозунги о святости государственного суверенитета и предпочтительности европейской перспективы для нашей страны. Усилиями разветвленного пропагандистского аппарата ценность независимости быстро "запрограммировалась" в сознание населения. И хотя президент Беларуси, наверняка, был бы не прочь сохранить образ "славянского интегратора", электоральный ресурс темы российско-белорусского Союзного государства стремительно исчерпывается.
В целом представляется возможным заметить, что для Беларуси откат от союзнической риторики является объективным процессом (как ни странно это звучит в отношении страны, внешняя политика руководства которой всегда отличалась огромным субъективным фактором). При всем при том, что существование выбранной социально-экономической и политической модели было бы невозможно без финансовой, преференциальной, дипломатической поддержки Российской Федерации, законсервированный статус-кво постепенно становится угрозой для политической элиты и страны в целом. Больше нет возможности "опереться" на влиятельные политические силы в России (больше нет мощной левой оппозиции, а, скажем, стремление как-то задействовать РПЦ показало свою бесперспективность), да и в среде российского электората личность Лукашенко уже не пользуется былой популярностью. Отсюда движение в сторону Европы, стремление как-то сбалансировать векторы. Здесь необходимо обратить внимание на то, что это движение началось не в августе 2008 г., когда официальный Минск сделал особо "громкие" шаги в виде освобождения политзаключенных. Однозначный курс на сближение с Западом был взят в конце 2006 - начале 2007 гг. Другое дело, что социально-экономические условия в стране до недавнего времени позволяли властям особо не форсировать события и вести размеренную дипломатическую коммуникацию с "высоко поднятой головой". Но в любом случае сегодняшний интенсивный диалог с Европой не является сугубо конъюнктурной акцией, полное сворачивание которой можно ожидать в случае преодоления кризисных явлений в белорусской экономике.
В-четвертых, сохранение интеграционного статус-кво не сулит ничего хорошего и России. Фактически в рамках формата Союзного государства у российского руководства есть две возможные альтернативы политики в отношении Беларуси. Первая - продолжать широкомасштабное субсидирование белорусской экономики, надеясь на постепенное улучшение ситуации и на то, что в условиях системного экономического кризиса официальный Минск будет становиться все более покладистым и сговорчивым по всему кругу интересующих россиян вопросов. Но такие надежд, как недвусмысленно показывает практика "союзного строительства", вовсе не подкреплены какими-либо гарантиями и всегда будут оставаться лишь надеждами. Тем более, когда интенсивность контактов Беларуси со странами и структурами ЕС приобретает невиданный за всю новейшую историю размах. Вторая - попытаться произвести замену руководства Беларуси (о чем в последнее время непривычно много говорится как в России, так и у нас), надеясь, что на смену ему придут полностью управляемые персоналии. Однако такой сценарий при всем могуществе российских спецслужб и информационно-пропагандистской машины несет в себе огромные риски и опасность. Учитывая далеко не самый позитивный опыт России по непосредственному участию в президентских кампаниях ряда постсоветских государств, затея со сменой власти в Беларуси может иметь для Москвы весьма непредсказуемые последствия.
Уроки для переформатирования
На фоне полной содержательной и демонстрационной импотенции проекта "Союзное государство Беларуси и России" все более очевидной для всех участников процесса становится необходимость поиска новых устойчивых моделей отношений. Разумеется, что при всей исторической важности появившегося "окна возможностей" для переориентации белорусской внешней политики на Запад и в целом европеизации страны, отношения с восточной соседкой неизбежно являются существенным фактором социально-экономического и политического благополучия и стабильности. Поэтому их выстраивание по "остаточному принципу" недопустимо, а значит, в условиях бесперспективности существующей модели отношений необходимо их кардинальное переосмысление. Переформатирование белорусско-российских отношений может принести позитивный долгосрочный результат всем заинтересованным сторонам лишь в случае полноценной работы над ошибками. Какие выводы можно сделать из имеющегося неудачного опыта интеграции?
1. Единственным эффективным и устойчивым в долгосрочной перспективе форматом отношений между Россией и Беларусью может быть лишь формат полноценных межгосударственных отношений на основе общепринятых в мировой практике соглашений между субъектами международного права. Любая попытка вывести отношения на какой-либо "беспрецедентный" по интенсивности и глубине интеграции уровень под лозунгом "братские государства" всегда будет сопровождаться множеством политических и экономических издержек, которые в конечном итоге не позволят достичь поставленных целей интеграции. При этом важно помнить о неприемлемости с точки зрения национальных интересов Беларуси любых моделей единения народов, которые могут существенно ограничить государственный суверенитет или полностью его ликвидировать (все предлагавшиеся до сих пор российской стороной варианты объединения носили именно такой характер). Вне зависимости от роли субъективных факторов в выработке внутри- и внешнеполитических решений в Беларуси в какой-то отдельно взятый период времени рано или поздно будет наблюдаться процесс объективизации, обусловленный геополитическим положением и заключающийся в стремлении к балансированию между Россией и Европой. Для этого Беларуси необходим полный государственный суверенитет.
2. Все межгосударственные переговоры должны носить прозрачный характер. Перевод переговорного процесса в закрытый от общественности режим повышает риски невыполнения сторонами всех взятых обязательств, снижает легитимность принятых политическим руководством стран решений, способствует усилению принципиального сопротивления со стороны оппозиционно настроенных слоев общества.
3. Единственно возможной основой стабильных в долгосрочной перспективе добрососедских отношений между Беларусью и Россией может быть рыночная экономика. При наличии единой свободной конкурентной рыночной среды, находящейся вне зависимости от политики и политиков, со временем может быть заложена "цементирующая база" отношений на уровне хозяйствующих субъектов (в первую очередь, малого и среднего бизнеса) и потребителей.