Уже не только болтуны-политологи, но и действующие политики признают: для простых белорусов – то есть электората – зарплаты, социальная защищенность и справедливость, понимаемая как эгалитаризм, важнее таких абстрактных понятий, как демократия и свобода. Как такое положение вещей связано с понятием "социальный договор" и в чем его суть?
Социальный договор между гражданами Беларуси и властью состоит в том, что власть обеспечивает своим подданным определенное качество жизни и уровень безопасности, а люди не вмешиваются в дела власти и не пытаются ее сменить. Именно этот социальный договор станет ключевым фактором на выборах президента в 2015 году.
Серия интервью с белорусскими политиками на тему президентских выборов 2015 года, опубликованная в БДГ на прошлой неделе, неожиданно подняла тему социального договора между властью и обществом в нашей стране. В том ключе, что пока власть со своей стороны выполняет условия этого договора, оппозиция не сможет отнять у действующего президента «”Дрозды” правления».
«Если исходить из ситуации сегодняшнего дня, то ни старое, ни новое лицо не сможет на выборах себя ярко проявить. Потому что ситуация такова, что большинство общества (я не имею в виду оппозицию) удовлетворено тем положением вещей, которое существует. Ну или тем общественным договором, который есть, – сказал обозревателю БДГ лидер гражданской кампании "Говори правду!" Владимир Некляев. – «Подписанный» социальный договор между государством и обществом преимущественно выполняется. В таких условиях как бы ни концентрировала свои усилия оппозиция, результата не будет. … Условно говоря, если я понимаю, что социальный договор между государством и обществом преимущественно выполняется, а стало быть, большинство общества меня не поддержит, то что мне делать на выборах?».
Знаменитое высказывание Лукашенко про «чарку и шкварку» оказалось уникально точной формулировкой белорусской версии социального договора. Но мы все же обратимся и к энциклопедическому определению. «Википедия» пишет:
«Общественный договор (социальный контракт) – социально-экономическая теория, объясняющая происхождение гражданского общества, государства, права как результат соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от суверенитета и передадут его правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй через господство права. Общественный договор означает соглашение управляемыми на наборе правил, по которым ими управляют».
Мы решили предоставить слово нескольким экспертам БДГ с тем, чтобы они высказали свою точку зрения на социальный договор, действующий в Беларуси.
«Социальный договор – это не договор на бумаге. Это не документ, который четко устанавливает права, обязанности и ответственность сторон. Концепцию социального договора придумали социологи и политологи. Обыкновенному человеку она не известна, поэтому ему и в голову не придет так ставить вопрос – мол, власти нарушили социальный договор, поэтому мы не пойдем на выборы, – говорит экономист Ярослав Романчук. – У властей есть, что предъявить людям и утверждать, что это как раз то, чего они просили. ЖКУ и транспорт дотируют. Пособия для детей повысили. Деньги в дороги инвестируем. Школы и поликлиники работают. При этом можно будет по БТ показать новые больницы и цифры экспорта медицинских услуг. Как факты заботы о людях опять покажут развозящие продукты автолавки. Социальные работники на деньги налогоплательщиков помогают пенсионерам и инвалидам. Это очень ценится в деревнях и небольших городках. Еще власти обязательно скажут про безработицу, которая на фоне европейской кажется совершенством рынка труда. Про «договор» с предприятиями не увольнять людей. Они расскажут о том, как власти сумели договориться о скидках на газ и нефть. Обязательно скажут про почти самый дешевый бензин в Европе. И это как раз будет правдой».
Как считает эксперт БДГ, для смущенного, немного злого и не доверяющего плохим начальникам избирателя будет задействован обычный набор аргументов: Беларусь – мирная страна. У нас в домах есть свет, вода и газ. В каждой второй семье есть автомобиль, все белорусы пользуются мобильниками и каждый второй – интернетом. Белорусам расскажут о растущих суммах на депозитных счетах людей. Скажут, что плохие, жадные чиновники извратили суть политики Лукашенко. Чтобы не было коррупции и во имя интересов белорусов Лукашенко представит блокировку приватизации как выполнение своих обязательств перед людьми. Да, скажет глава страны, забираем мы больше у богатых и даем бедным. И расскажет, сколько триллионов заплатили в бюджет «Беларуськалий» и БМЗ.
«К сожалению, представить гармоничный хор оппозиции с четкой социально-экономической повесткой дня еще сложнее, чем Лукашенко, читающего «Дорогу к рабству» Хайека. К сожалению, оппозиция с единственным лозунгом «Лукашенко прочь!» имеет гипотетический социальный контракт максимум с 15% белорусов. И это тоже фактор поддержки нынешнего режима», – признает Ярослав Романчук.
«Пресловутый социальный договор – основа политики Александра Лукашенко. С самого начала своего президентства, будучи плоть от плоти своего народа, Лукашенко четко понимал чего хотят беларусы и он это им смог предложить. Заключив социальный договор и президент и население старались его придерживаться, – говорит эксперт аналитического проекта Belarus security blog Виктор Евмененко. – Посмотрите: власть как могла откладывала повышение ввозных пошлин на подержанные автомобили. И когда под давлением России была вынуждена их ввести, то довольно долго за этот факт оправдывалась, приводя весомые аргументы положительных сторон вступления Беларуси в Евразийский Союз.
Когда Лукашенко пришел к власти, основными пунктами данного договора были пресловутые «чарка и шкварка», то есть основная задача была накормить народ, который устал от карточной системы и дефицита. Затем пункты в «договоре» поменялись и сейчас их можно обозначить как «квартира в кредит, подержанная иномарка и один раз в году отдых в Турции». Стоит признать, что пункты социального договора, несмотря на кризисы, власть выполняет.
Поэтому если говорить об изменениях в политической сфере Беларуси, то важно ответить на вопрос кто сейчас из альтернативных политиков готов подписать социальный договор с белорусским обществом и где и в каких объемах он найдет деньги на выполнение этого договора. Пока, к сожалению, ответы на эти вопросы есть только у действующей власти».
«Социальный контракт по определению не имеет однозначных положений, по которым можно четко сказать, что является нарушением контракта и какие меры ответственности наступают в случае нарушения контракта одной из сторон. Социальный контракт – это абстрактное понятие, которое описывает социально-политические отношения между властью и обществом в целом (или отдельными его группами), – говорит директор по исследованиям «Либерального клуба» Евгений Прейгерман. – Можно с уверенностью говорить, что финансовые потрясения 2011-го стали нарушением социального контракта со стороны властей. Люди потеряли то, что им обещано взамен на политическую лояльность – растущий доход и бытовую стабильность. Но по теории социального контракта, в случае нарушения со стороны властей реакция общества может быть трех видов: голос (то есть протест), лояльность (дальнейшее исполнение своей части обязательств) и выход (поиск путей замещения утраченных благ – трудовая эмиграция или активное выращивание овощей на даче). В белорусских условиях мы явно наблюдаем преобладание «лояльности» и «выхода». Потому, что, во-первых, у властей в руках больно бьющий кнут, а, во-вторых, нет силы, которая бы возглавила протест».
«Власть пока худо-бедно, но выполняет свои обязательства. Александр Лукашенко, стараясь сформировать себе имидж «Батьки», в итоге стал заложником своего собственного имиджа: белорусы «Батьку» воспринимают, в первую очередь, как добытчика в семью, – констатирует глава гражданской кампании «Наш Дом» Ольга Карач. – Срабатывают гендерные стереотипы и привычное распределение социальных ролей в обществе. Если есть «Батька», добытчик, то зачем добывать, зарабатывать деньги самому? Работать не надо – надо демонстрировать лояльность. Это рождает потребительское отношение к президенту как таковому, но и создает ситуацию, что в минуты кризиса все будут ожидать, что Александр Григорьевич кризис будет разруливать сам, помогать ему никто не будет».