Бойкот выборов. «За» и «против»

Опубликовано: 11/02/2008 - 13:17

Объединенные демократические силы выдвинули власти ряд условий. Только после их выполнения оппозиция готова участвовать в парламентских выборах. Однако надежда на то, что власть пойдет на уступки, минимальна. Значит, бойкот избирательной кампании? Насколько результативной может быть такая стратегия? Попробуем проанализировать «за» и «против». Идея бойкота не нова. Оппозиция уже пыталась реализовать эту стратегию во время парламентской кампании 2000 года.

 

Тогда часть партий (БНФ, ОГП и др.) не выдвигали своих кандидатов. Отметим, что не выдвигали именно партии, а вот «независимые кандидаты» — по сути, представители тех же партий — в выборах участвовали. В то же время БСДП (НГ) Николая Статкевича тогда в выборах участвовала, чем навлекла на себя гнев других оппозиционных партий.

Однако результат и у тех, и у других был примерно одинаковый — депутатов-оппозиционеров в парламенте не оказалось. Просочившиеся туда персоны вроде Парфеновича, Фролова, Скребца или Новосяда не в счет, ибо на момент выборов оппозиционерами они не считались.

Не оказалось депутатов от демсил в Национальном собрании и на следующих выборах, когда от идеи бойкота отказались все партии, кроме КХП-БНФ Зенона Позняка, с той или иной степенью активности приняли участие в избирательной кампании.

Для чего этот экскурс в историю? Да потому, что и стратегия и участия, и стратегия бойкота в конечном счете в наших условиях приводят к одному результату — парламент остается для депутатов от оппозиции недосягаемой мечтой.

Рассмотрим аргументы сторонников той и другой стратегии.

Сторонники бойкота упирают главным образом на то, что без участия оппозиции в выборах парламент будет нелегитимным. То есть с точки зрения развитых европейских демократий и США — ущербным. А значит, с ним не будут сотрудничать депутаты Европарламента, парламентов ряда других стран, международные контакты депутатов ПП НС будут ограничены.

Второй весомый аргумент в устах сторонников бойкота — тезис о том, что «атакуй, не атакуй, все равно получишь шайбу». То есть что участие в кампании, что неучастие — итог один: оппозиция все равно «no pasaran».

Казалось бы, доводы довольно убедительные, если бы не несколько «но». Во-первых, нелегитимное с точки зрения западных демократий Национальное собрание работает себе спокойненько уже не один год. И его депутатов вроде как и не сильно печалит отсутствие статуса члена ПАСЕ и прочие прелести легитимности. К тому же кроме западных демократий есть и другие страны, с которыми Национальное собрание активно сотрудничает.

Отсутствие в ПП НС оппозиционных депутатов лишь на руку власти — меньше шума и пыли в работе народных избранников, а все предложенные ею законопроекты в нужные сроки проходят процедуру согласования и принятия.

Во-вторых, не участвуя в выборах, оппозиция лишает себя возможности провести агитационную кампанию.

Собственно, вот это «во-вторых» и остается главным аргументом противников бойкотов. Одна из главных бед сегодняшних демсил — отсутствие полноценных коммуникаций с обществом. На ТВ оппозиции нет, независимых газет — раз-два и обчелся, на радио активистов оппозиционных партий и движений тоже не пускают. Интернет пока еще не настолько распространен, чтобы его полноценно общаться со всеми электоральными группами.

Участие в кампаниях любого уровня — это возможность провести агитацию и рекламу: повстречаться с избирателями,разнести листовки и даже получить законное место в газете и телевизоре.

Ради общения с избирателями можно пойти и по олимпийскому принципу — главное не победа, а участие. А иначе подавляющая часть населения, лишенная информации, вообще не будет знать, что в стране есть демократическая оппозиция.

Что требуют демсилы от власти на предстоящих выборах? Безотлагательного прекращения преследования политических оппонентов, освобождения политзаключенных, включения представителей ОДС в состав избирательных комиссий всех уровней и обеспечения регистрации кандидатов в депутаты и наблюдателей за выборами от ОДС.

А еще прекращения административного давления на кандидатов депутаты от ОДС, обеспечения свободы и равенства в предвыборной агитации, отсутствие цензуры в печатных материалах кандидатов от оппозиции и в текстах их выступлений на радио и телевидении; обеспечения возможности наблюдения за процессом подсчета голосов членами участковых избирательных комиссий.

Что ответит на эти требования, власть вполне предсказуемо. «Политических заключенных у нас нет, равно как и преследования по политическим мотивам (только за хулиганство и за уголовные преступления), равные права для всех граждан гарантированы Конституцией и т.д. и т.п».

Все это было неоднократно, и никаких аргументов в пользу того, что власть неожиданно пересмотрит свое отношение к этой проблеме, пока нет.

В случае невыполнения своих требований оппозиция готова отказаться от участия в парламентской избирательной кампании. То есть фактически, если в Политсовете ОДС заседают реалисты, можно сказать, что бойкот неизбежен.

Правильно ли это? Скорее нет, чем да. Понимая и принимая всю аргументацию сторонников бойкота, автор этих строк убежден, что под лежачий камень вода все-таки не течет.

Даже если оппозиция сможет провести масштабную информационную кампанию в поддержку бойкота (что ей вряд ли удастся в существующих условиях), ПП НС по вполне понятным причинам все равно будет избрана и оппозиция вновь окажется не у дел.

Участвовать в кампании на существующих условиях — дело заведомо проигрышное. Впрочем, защитники Брестской крепости вполне четко осознавали, что их героическая оборона, в общем-то, бесполезна и обречена. Но стояли до последнего.

Возможностью лишний раз пообщаться с электоратом, видимо, не стоит пренебрегать. В конце концов, можно согласованно снять всех без исключения кандидатов в последний момент, пройдя хотя бы агитационный этап кампании.

Но в принципе оппозиции пора изобретать новые пути. Чтобы изменить правила, надо выиграть по существующим. А не ждать, пока добрые дяди допустят тебя к участию в выборах и будут следить, чтобы тебя не обижали.

Такие пути есть. Правда, эти комбинации довольно сложные, многоходовые. Скажем, внедрение своих членов в те же БРСМ или «Белую Русь». Пусть они там продвигаются, занимают посты, избираются в Национальное собрание. В нужный момент они себя покажут. Вот только реализовывать такие схемы нужно за несколько лет, а не за полгода до выборов.

Оцените эту статью: 
Голосов еще нет
Загрузка...

Новости по теме

Яндекс.Метрика